sese一区二区_少妇午夜av一区_波多野结衣中文字幕久久网_波多野无码中文dvd专区

動(dòng)態(tài)新聞:
全國商標(biāo)受理、先做人后做事,態(tài)度決定一切!成都厚廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司為您提供全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù):商標(biāo)業(yè)務(wù)、專利業(yè)務(wù)、公司登記注冊、版權(quán)登記、條形碼業(yè)務(wù)等。歡迎垂詢咨詢熱線:18008077028、13980977703、02866621633、02861301386我們竭誠為您服務(wù)
當(dāng)前日期:
當(dāng)前位置:首頁 > 行業(yè)新聞

“Why Me”之爭二審落幕 李宇春贏了

發(fā)布時(shí)間:2015-03-02   瀏覽次數(shù):890

 

 

      (來源:重慶晨報(bào))還記得兩年多前那起“Why Me 歪蜜”與“Why Me”之爭嗎?重慶一家擁有注冊商標(biāo)“Why Me 歪蜜”的公司,以歌手李宇春“Why Me”演唱會(huì)涉嫌商標(biāo)侵權(quán),將李宇春工作室及相關(guān)合作機(jī)構(gòu)告到法院,索賠200多萬元。近日,重慶第五中級人民法院作出二審判決,認(rèn)定涉案商標(biāo)為非近似商標(biāo),不構(gòu)成侵權(quán)。

 

渝企告狀

向李宇春及伙伴索賠260萬

      2013年2月,也就是重慶雨迷家工貿(mào)有限公司(雨迷家公司)向重慶渝中區(qū)法院起訴敗訴之后,該公司不服一審判決,又上訴至重慶五中院,要求北京李宇春藝術(shù)工作室及湖南電視臺(tái)、上海天娛傳媒有限公司(天娛公司)、北京紅馬傳媒文化發(fā)展有限公司(紅馬公司)、北京紅馬傳媒文化發(fā)展有限公司重慶分公司(重慶紅馬公司)賠償損失。

據(jù)悉,雨迷家公司起訴李宇春及其合作伙伴的原因是:商標(biāo)的英文部分撞車。

       2006年3月10日,著名女歌手李宇春在成都以不賣票、不插電音樂會(huì)的方式,舉辦了出道后第一場個(gè)人演唱會(huì),取名為“2006成都 Why Me 音樂會(huì)”。此后的2007年(北京)、2008年(上海),幾乎每年,李宇春都舉辦“Why Me”演唱會(huì)。而“Why Me”也逐漸成為李宇春的演唱會(huì)招牌性標(biāo)志。2009年,李宇春發(fā)行了單曲《Why Me》,一舉摘得2009年“第九屆全球華語歌曲排行榜”冠軍單曲殊榮。

      雨迷家公司于2010年9月7日在組織表演、娛樂、票務(wù)代理(娛樂)等服務(wù)項(xiàng)目上,注冊了第6581874號(hào)“Why Me 歪蜜”商標(biāo)。

      2013年2月,雨迷家公司以商標(biāo)侵權(quán)為由向重慶市第五中級人民法院提起訴訟。雨迷家公司認(rèn)為,由于5被告在“李宇春2011武漢演唱會(huì)”、“李宇春2012深圳演唱會(huì)”的票面和視頻網(wǎng)站上,都大量使用了“Why Me”標(biāo)志,該標(biāo)志與雨迷家公司已注冊的商標(biāo)的英文部分完全相同,構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

     起訴中,雨迷家公司請求法院認(rèn)定湖南電視臺(tái)、天娛公司、李宇春工作室構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),紅馬公司、重慶紅馬公司承擔(dān)連帶責(zé)任;請求判令5被告立即停止在媒體上以宣傳形式進(jìn)行的侵權(quán)行為;支付因商標(biāo)侵權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失260萬元,同時(shí)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判定

含義和區(qū)別很大,未侵權(quán)

       在適用法律上,一審二審法院認(rèn)為,本案是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛,雙方爭議的涉案商標(biāo)的行為均發(fā)生在商標(biāo)法修改決定施行前,所以,應(yīng)適用我國2001年《商標(biāo)法》來認(rèn)定。

     涉案注冊商標(biāo)“Why Me 歪蜜”是英文“Why Me”加中文“歪蜜”兩部分構(gòu)成的組合商標(biāo),必須統(tǒng)一使用才構(gòu)成一個(gè)完整的商標(biāo)。

     5家被告使用“Why Me”標(biāo)識(shí),并在該標(biāo)識(shí)下方標(biāo)注李宇春某年某地演唱會(huì)的使用方式,從整體上看,盡管標(biāo)識(shí)中的“Why Me”部分以較大字體位于上部突出使用,但該標(biāo)識(shí)僅僅與涉案“Why Me 歪蜜”商標(biāo)的英文部分相似。對比兩標(biāo)識(shí)下部,在字形、讀音、含義均明顯不同,不會(huì)影響公眾對兩個(gè)商標(biāo)的總體印象。


     法庭還認(rèn)為,被告使用“年份”+“Why Me”+“李宇春”+“某地演唱會(huì)”的組合,構(gòu)成一個(gè)完整的商業(yè)標(biāo)識(shí),在使用“Why Me”標(biāo)識(shí)時(shí),始終與李宇春演唱會(huì)直接相聯(lián)系,顯著性較強(qiáng),與原告的標(biāo)識(shí)在整體外觀和含義上區(qū)別較大,與雨迷家公司的“Why Me 歪蜜”商標(biāo)不構(gòu)成近似。

      此外,“Why Me 歪蜜”商標(biāo)并未實(shí)際在表演(演出)等核定服務(wù)項(xiàng)目上使用并產(chǎn)生知名度,對其他可能構(gòu)成近似的商標(biāo)的排斥力較弱,不足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

       法院最終認(rèn)定,李宇春工作室等被告使用“Why Me”標(biāo)識(shí)的方式,與原告的“Why Me 歪蜜”商標(biāo)不同,不屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)意義上的商標(biāo)近似,不構(gòu)成侵權(quán)。成都商標(biāo)注冊,四川商標(biāo)申請,成都商標(biāo)代理,四川商標(biāo)代辦,成都商標(biāo)事務(wù)所,四川商標(biāo)注冊,成都注冊商標(biāo)