2014年年底，北京市第三中級人民法院對瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)一案公開宣判，法院認(rèn)定五名被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，判決于正公開賠禮道歉、消除影響，五名被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元。判決甫出，于正工作室隨即發(fā)表聲明，稱將依法提起上訴。
這起訴訟所引發(fā)的輿論熱議，是近年來一系列著作權(quán)糾紛的延續(xù)——中華書局訴國學(xué)時代侵權(quán)案、“錢鐘書楊絳書信被拍賣”事件等的輪番上演，使著作權(quán)益問題越來越受到社會關(guān)注。這種情形的出現(xiàn)，與文化市場的日益繁榮有關(guān)，更直指我國著作權(quán)立法存在的問題。
一方面，我國著作權(quán)法的修法節(jié)奏和速度不能適應(yīng)時代發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的全面深化，我國文化產(chǎn)業(yè)迎來了大發(fā)展大繁榮，與此同時，新型著作權(quán)糾紛井噴式涌現(xiàn)。而我國的著作權(quán)法于1990年由全國人大常委會審議通過后，曾在2001年和2010年對部分條款進(jìn)行修訂，2011年7月啟動的第三次修訂至今尚未結(jié)束。“法律從它判定的那一刻起就已經(jīng)落后了。”雖然法律要保持其穩(wěn)定性，但與市場經(jīng)濟(jì)緊密相連的法律必須緊跟時代腳步，否則，法律的“滯后”問題不僅會削弱其預(yù)測功能，更可能成為改革和維權(quán)的羈絆。
另一方面，我國著作權(quán)法在侵權(quán)懲罰機(jī)制方面存在著缺陷，因此雖有法可依，但侵權(quán)行為屢禁不止。以較低賠償獲得高額侵權(quán)收益、敗訴并不影響侵權(quán)人職業(yè)發(fā)展和侵權(quán)作品銷售等問題，在實(shí)踐中并不鮮見。如果不在立法中引入懲罰性賠償機(jī)制和著作權(quán)侵權(quán)禁入制度，瓊瑤訴于正案恐怕很難對后來人產(chǎn)生震懾效應(yīng)。懲罰性賠償機(jī)制在去年6月公布的著作權(quán)法征求意見稿中有所體現(xiàn)，最終結(jié)果如何取決于各方博弈；而著作權(quán)侵權(quán)禁入制度的建立則有賴于社會信用體系建設(shè)。國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《2014年全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點(diǎn)的通知》中指出，將推進(jìn)信用信息公開與共享，探索在打擊侵權(quán)假冒重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)κ判袨樨?zé)任人實(shí)行行業(yè)禁入。這對于著作權(quán)保護(hù)不失為一個借鑒。
我國著作權(quán)法在第一條開宗明義地指出，保護(hù)作者的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)益，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，是著作權(quán)法立法的雙重目的。保護(hù)和傳播，二者看似矛盾，實(shí)則不然，“誠信”是其關(guān)鍵紐帶。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，也是講道德、講誠信的經(jīng)濟(jì)。只有以有力的制度營造風(fēng)清氣正的良好社會風(fēng)尚，以健全的立法讓誠信者受益、失信者受懲戒，創(chuàng)作者才有干勁，文化市場才能充滿發(fā)展活力。
個案是推動中國法治進(jìn)程的重要力量。不論瓊瑤訴于正等侵害知識產(chǎn)權(quán)案的二審結(jié)局如何，我們都有理由相信，此案必定會促進(jìn)民眾版權(quán)意識的覺醒，也會對著作權(quán)法盡快修訂完成起到助推作用。
成都軟件著作權(quán)登記，成都著作權(quán)申請，成都版權(quán)代理注冊，成都版權(quán)證書代理