消費(fèi)者熟知的“三星”品牌最近引發(fā)了一場中韓企業(yè)的商標(biāo)大戰(zhàn)。18日從北京高院傳來消息，韓國三星電子株式會社訴揚(yáng)州三星電梯公司商標(biāo)侵權(quán)案塵埃落定，法院裁定韓國三星電子訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，三星電梯不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　揚(yáng)州三星電梯是一家以生產(chǎn)電梯產(chǎn)品為主的民營企業(yè)，2006年與德國AEC電梯公司合作，向國家工商總局商標(biāo)評審委員會申請注冊“AEC三星”“AEC THREE STARS”商標(biāo)，其中圖形商標(biāo)采用橢圓形圖案。就在該商標(biāo)公示期間，韓國三星電子分別于2009年和2012年兩次向國家商評委提出異議，認(rèn)為揚(yáng)州三星電梯商標(biāo)屬惡意模仿，抄襲其橢圓圖形要素，所以要求撤銷揚(yáng)州三星的注冊商標(biāo)。

　　商評委調(diào)查后認(rèn)為，揚(yáng)州三星電梯公司早在1998年就注冊了“三星”“THREE STARTS”及圖商標(biāo)，并沿用至“AEC三星”“AEC THREE STARS”商標(biāo)。而韓國“三星”雖然很知名，卻是1999年才在國家工商總局商標(biāo)局注冊，且兩個商標(biāo)存在明顯差異，不會造成混淆誤認(rèn)，所以最終裁定三星電梯商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

　　三星電子不服，于今年初又上訴至北京高院。北京高院審理認(rèn)為，“三星”“SAMSUNG”在中國的知名度不及于第7類電梯等商品，而且橢圓圖形并非三星電子依法單獨(dú)享有專用權(quán)的商標(biāo)，且兩者包含的橢圓圖形并非完全一致。最終，北京高院給出上述判決。這場跨國商標(biāo)糾紛最終以韓國三星電子敗訴劃上句號。四川商標(biāo)注冊代理，成都商標(biāo)注冊代理公司，成都專業(yè)代理商標(biāo)，什邡商標(biāo)申請，雙流商標(biāo)注冊