“廖記”甥舅之爭 舅舅有望得名分？
 
 
 
為了“廖記棒棒雞”這塊金字招牌，廖欽弘等廖家三兄弟與親幺舅李良鋒之間的商標(biāo)爭奪持續(xù)了十年。5月8日，北京市高級(jí)人民法院就“廖記及圖”商標(biāo)注冊(cè)案作出終審判決。這意味著，李良鋒的“廖記及圖”商標(biāo)申請(qǐng)迎來轉(zhuǎn)機(jī)，有望在第35類（服務(wù)商標(biāo)）上成功注冊(cè)。
 
十年過招商標(biāo)之爭甥舅反目
 
“廖記”招牌的背后還有一場廖家三兄弟與親幺舅李良鋒長達(dá)10年的糾紛。紛爭源于2004年，李良鋒申請(qǐng)注冊(cè)第35類的“廖記及圖”商標(biāo)。這讓廖家三兄弟頗為不滿，并向商標(biāo)局提出了異議。2010年9月，商標(biāo)局做出裁定，異議商標(biāo)“廖記及圖”予以核準(zhǔn)注冊(cè)。廖家三兄弟隨即向商評(píng)委提起異議復(fù)審申請(qǐng)。
 
法院終審舅舅或注冊(cè)“廖記”
 
“關(guān)于‘廖記’商標(biāo)的爭奪在很多類上都有，此次判決針對(duì)的是第35類。”8日，四川拓泰律師事務(wù)所律師尹冬生說，僅僅是在這一類上的拉鋸戰(zhàn)就有5個(gè)回合，其中李良鋒的戰(zhàn)況是“5局4勝”。
 
就第35類“廖記及圖”的注冊(cè)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一度作出復(fù)審裁定，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。李良鋒不服，于2013年7月提起訴訟，北京市第一中級(jí)人民法院受理該案，經(jīng)審理，李良鋒勝訴。
 
此時(shí)，廖家兄弟也不服，提出上訴。8日，北京市高級(jí)人民法院的一紙判決書裁定：維持原判。
 
這意味，‘廖記及圖’商標(biāo)在第35類上的爭奪可以說塵埃落定，關(guān)閉多年的注冊(cè)大門有望重啟。撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于“廖記及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定，責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就成都良豐投資管理有限公司（李良鋒一方）就“廖記及圖”商標(biāo)所提異議復(fù)審申請(qǐng)重新做出裁定。
 
“像很多大型商超不可能針對(duì)銷售的每一個(gè)品類的產(chǎn)品都申請(qǐng)商標(biāo)，李良鋒做加盟店沒有必要針對(duì)每一類商標(biāo)都申請(qǐng)。”尹冬生認(rèn)為，在國際上，35類的商標(biāo)是針對(duì)開展加盟業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)的，李良鋒對(duì)加盟商提供服務(wù)的商標(biāo)正屬于第35類，由此等待商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定后，“廖記”加盟店有望獲得“名分”。雙方交鋒
 
“商標(biāo)爭奪戰(zhàn)還未結(jié)束”
 
8日晚11時(shí)，廖家兄弟的律師顧問泰和泰律師事務(wù)所律師鄭珂認(rèn)為，雖然北京高院作出了維持原判的判決，但李良鋒一方在第35類的申請(qǐng)與廖家兄弟所取得的商標(biāo)存在近似。因此，李良鋒一方無權(quán)在飯店管理、商業(yè)管理輔助上使用“廖記”商標(biāo)，“商標(biāo)爭奪戰(zhàn)還未結(jié)束。”
 
就此李良鋒一方的律師尹冬生回應(yīng)稱，“廖記作為加盟商的盟主，給加盟商提供商品、提供服務(wù)，就相當(dāng)于推銷或者替他人作中介。由此，不出意外李方將獲得廖記及圖在35類的商標(biāo)。”
 
李良鋒和廖家三兄弟的爭奪似乎并沒有結(jié)束，在第29類等多個(gè)類別上的異議尚未厘清。
 
“廖記已經(jīng)是四川的一個(gè)馳名品牌了，雙方的博弈應(yīng)該建立在共同把市場做大的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該品牌內(nèi)耗。”8日晚，省飯店與餐飲娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長何濤說，企業(yè)在經(jīng)營之初就應(yīng)該重視商標(biāo)的管理，品牌內(nèi)耗也造成了大量商機(jī)的流失。